1. Have you cried today?
No, but I have masturbated...thrice!
2. What time did you fall asleep last night?
Sleeping is for pussies.
3. What is usually the first thing you do when you wake up?
Masturbate.
4. Do people ever spell your name wrong?
Yes, some write it quASSar.
5. Are you a good secret keeper?
Try me!
6. What's the latest you've ever woken up?
See above.
7. Name one word to describe your mom.
Virgin!
8. Name one word to describe your good friends.
Supercalifragilisticexpialidocious!
9. What is the last thing you made fun of?
This thread.
10. Would you rather spend a whole day with your mom or your dad?
Could you please include my Margaret Thatcher inflatable doll in the question!
11. What are you addicted to?
Masturbation
12. What is your favorite Disney movie?
The one with the prostitute.
13. When is the last time you vacuumed?
You can not be serious!
14. What room do you spend most of your time in in your house?
Pool.
15. What are you going to be doing five hours from now?
What else: Masturbating.
16. Do you like funny or serious people better?
I like seriously unfunny gay black muslims better.
17. Did you eat a cookie today?
Nope (cockroach inside cookie jar).
18. What do you and your parents fight about the most?
Music, especifically, whether the Spice Girls are the female Beatles or not.
19.Do you believe you suffer from a psychological problem?Which one?
Yes. I believe a rabbit inhabits my fridge.
20.Do you have a journal/Blog?
Blogging is for sissies. Wanna write? Write a book.
21.Last movie you saw and rate it.
The Holiday (e/pi).
viernes, 26 de julio de 2024
SW:Ep III
Si bien permanecen vigentes inquietudes menores como si Costa Rica aprobará o no el TLC, la interrogante fundamental en la mente colectiva ha sido finalmente resuelta: George Lucas ha concluido satisfactoriamente la conversión de Anakin Skywalker hacia el Lado Oscuro y conectado satisfactoriamente la trilogía de precuelas con la inmortal trilogía original de Star Wars. Salve, Monsieur Lucas! Os habéis redimido con creces tras la metafórica inmersión en el Lado Oscuro acaecida a raíz de los deficientes primeros 2 episodios de la Saga.
(Curioso como la carrera fílmica de Lucas transita en paralelo con la odisea emocional del protagonista de su historia: Ambos, Lucas y Anakin Skywalker, inician con gran promesa, el primero con su magnígica e innovadora trilogía original de Star Wars, el segundo como un gran caballero Jedi con potencial sin precedentes. En una segunda etapa, ambos descienden hacia el Lado Oscuro; Lucas lo hace alegóricamente produciendo los olvidables episodios iniciales de la Saga, mientras Anakin era capturado por las garras del Mr. Hyde que todos llevamos dentro y literalmente era seducido por el Lado Oscuro. Para satisfacción de los ávidos fans y amantes del cine, así como Anakin se redimiría en sus momentos finales --reabrazando su pureza original, como nos mostrara “El Regreso del Jedi”--, su “padre”, George Lucas, haría lo mismo al ofrendarnos la desde ya inmortal entrega final de la saga de 6 capítulos, titulada “La Venganza de los Sith”).
Debemos recordar que entre 1977 y 1983 George Lucas revolucionaría la industria fílmica narrando la génesis de un joven predestinado a grandes cosas, su lucha y victoria tanto contra sus propias emociones como contra el nefasto régimen totalitario que mantenía subyugada la galaxia y, finalmente, su papel en la redención de su padre, Anakin Skywalker, otrora gran caballero Jedi que había sido seducido por el Lado Oscuro de la mística y esotérica Fuerza. Mas si bien esta magnífica trilogía fílmica (episodios IV a VI dentro de la cronología de la historia) destilaría calidad a raudales, contenía un serio defecto: Nunca se nos caracterizó más que superficialmente a Darth Vader, la némesis a lo largo de los films, del protagonista, Luke Skywalker.
Una historia narrada desde el punto de vista de los “buenos” sin presentar una conceptualización clara de qué motiva a su oponente (por qué este le adversa, quién es el verdadero ser humano detrás de la intimidante figura mostrada en pantalla) es unidimensional. Un film de calidad debe caracterizar y exponer las virtudes y defectos tanto del protagonista como de su antagonista, en lugar de esperar que la audiencia dogmáticamente asuma que este último es “malo” simplemente porque así lo dice el guion.
Así pues, George Lucas, gestor y padre del universo imaginario de Star Wars, decidiría enmendar este yerro y relatar la vida y sucesos de Anakin Skywalker, su ascenso a los más altos rangos y su precipitación hacia convertirse en el temido Darth Vader que ya todos conociéramos. De esta manera, nacen la llamadas “precuelas”, trilogía de películas abarcando los primeros 3 episodios de la Saga Star Wars --que narrarían eventos que dentro de la cronología de la historía preceden a la trilogía original de finales de los 70’s e inicios de los 80’s—y cuya temática versaría acerca del ascenso y caída del futuro Darth Vader (Anakin Skywalker) y, paralelamente, trataría como tema secundario la génesis del Imperio Galáctico.
Aún así, las primeras 2 precuelas fueron deficitarias al alejarse del espíritu original de los films, sustituyendo humor fino y oportuno (tensión emocional entre Han Solo y Leia, así como la habitual presunción del primero) por “humor” claramente forzado, introduciendo personajes innecesario que no adicionaban valor a la historia sino que le sustraían seriedad (¿alguien dijo Jar-jar Binks?), uso excesivo de efectos especiales, no para crear escenas que propulsasen la historia sino simplemente por…bueno, razones que solamente alguien llamado George Lucas pudiese comprender, escenas excesivamente largas y hasta innecesarias que no sólo no contribuían a mejor narrar la historia relatada sino que restaban fluidez a la misma, (…).
Afortunadamente, en Star Wars Episodio III: La Venganza de los Sith, Lucas retomaría la exitosa fórmula original que, fílmica y económicamente, tan bien le había redituado: Contar imaginativa y emotivamente una buena historia, prescindiendo de elementos –sean efectos visuales, personajes, diálogos, etc.-- que actuasen en detrimento de este objetivo. ¡Así de sencillo!
Así es como llegamos a “La Venganza de los Sith”, episodio que principiaría al final de las Guerras Clónicas (la Guerra se inició en el Episodio II y el grueso del conflicto fue presentado en televisión vía una serie animada llamada “Guerras Clónicas”, las cuales, dicho sea de paso, no es necesario ver de antemano para comprender este film). Aquí se nos revelaría finalmente el plan de la macabra figura que había orquestado este conflicto bélico; se profundizaría en la lucha interna de los problemas emocionales que aturdían a Anakin Skywalker; se trataría en mayor detalle la importancia de su relación afectuosa con el amor de su vida (¡su Verdadero Amor!), la divinal senadora Padmé (Natalie Portman); sería relatado su reclutamiento por parte del líder del Lado Oscuro de la Fuerza, su paulatino distanciamiento y posterior dimisión de la Orden Jedi que, finalmente, conduciría al conflicto final con Obi-Wan Kenobi –su maestro y figura cuasipaterna-- y al clímax de su lamentable metamorfosis en Darth Vader.
Paralelamente se desarrollaría la conversión de la República en un Imperio Galáctico, mas éste sería un tema secundario: La trama principal versaría acerca de la odisea emocional de un individuo, Anakin Skywalker, y no acerca de la causa por la cual él y sus compañeros Jedi luchaban (restablecer la paz y el orden en la otrora democrática República Galáctica, ahora reducida a un simple espectro de su antigua gloria).
Cabe rescatar que los primeros 20 minutos del film reproducen algunos yerros de los 2 episodios precedentes, pudiendo preocupar a algunos espectadores acerca del derrotero que tomaría la película, sea el pedregoso sendero de las precuelas o la virtuosa trayectoria de la Trilogía Original. Afortunadamente, sería esta última y la historia se encauzaría cual Ave Fénix renaciendo gloriosamente de sus cenizas. Olvidando los poco relevantes diálogos iniciales entre Obi-Wan Kenobi y Anakin, la poco emotiva escena espacial con la que principiaría el film, la “comedia” forzada dedicada a exaltar el personaje de R2-D2 (quien es uno de los personajes más carismáticos de la Saga, pero sus “jocosas” iniciales escenas fueron disonantes con el tono emocional del film).
Dejando de lado esta olvidable apertura, el resto del film sería magistral y casi a la par con la trilogía original, de no ser por 2 defectos de consistencia en el guion a la hora de describir la cadena de causalidad detrás de los eventos descritos. Uno de estos yerros afecta directamente la temática central del film, es decir, la seducción de Anakin hacia el Lado Oscuro. Si bien ésta había sido bien hilvanada a lo largo de los primeros 2 episodios y excelentemente desarrollada durante esta entrega, hubo un punto de inflexión donde se evidenció un cataclísmico abandono de los valores morales de Anakin Skywalker (antitético y completamente discordante con la caracterización del personaje expuesta hasta ese momento), en lugar de una transición gradual que hubiera sido más consonante con la travesía emocional del personaje.
Sin revelar el contenido del film, la caída de Anakin se puede sumarizar como excelentemente lograda desde el punto de vista de su decisión de abandonar la orden Jedi e iniciar su entrenamiento en el Lado Oscuro (la justificación para esta transición es incuestionable y perfectamente ejecutada y el climático evento que catalizaría su conversión magistralmente puesto en escena), pero gravemente disonante en lo referente al súbito y pobremente explicado desdeñamiento de los criterios éticos y morales que hasta ese momento habían regido su existencia.
El otro punto bajo en cuanto a consistencia del guion afecta a la trama secundaria de la caída de la República y su reemplazo por el Imperio Galáctico (término eufemístico dado en el film para totalitario y opresivo régimen dictatorial). Si bien la trama político-militar se trata superficialmente (lo cual está bien por no ser el eje temático de la historia, sino más bien un elemento para propulsar su desarrollo) y en su mayoría las maniobras políticas y sus justificaciones son lógicas y razonables, la transición de régimen democrático a imperial es súbita y tan paupérrimamente “explicada que llega a ser irrisoria. El espectador notará de inmediato la escena aludida por la acotación anterior (basta decir que si el mundo real reflejara los manejos políticos de Star Wars, ya George W. Bush ostentaría el título de Supremo Dictador del Planeta Tierra. De hecho, la ideología y parlamentos del Supremo Canciller Palpatine evocan en sendas ocasiones la mentalidad del presidente estadounidense).
A menor grado, existe una deficiencia enlazando la creación del ejército de clones –brazo militar del incipiente Imperio-- narrada en la entrega anterior con lo expuesto en “La Venganza de los Sith”: ¡Nunca se expone quién, precisamente, estuvo a cargo de comisionar la creación de este ejército! Pero bueno, si bien a raíz de lo anteriormente comentado podría parecer que el film es deficitario, esto dista mucho de ser cierto. Las partes altas de film (la gran mayoría) fueron tan hábilmente conceptualizadas y ejecutadas que fácilmente se olvidan los yerros puntualizados y el espectador se inmersa en la magia fílmica irradiada por la pantalla.
La actuación fue muy bien lograda por todo el elenco, sobresaliendo en particular la de Hayden Christiansen (Anakin) e Ian McDiarmid (Supremo Canciller Palpatine). Si bien en unas pocas escenas los actores no lucían muy convincentes, en las escenas claves –aquellas donde la credibilidad de las emociones de los personajes era fundamental para aportar vitalidad a la historia—el elenco actoral se mostró a la altura.
Con respecto al score (música de fondo), éste fue muy bueno, si bien no llegó a destellar rutilantemente como las entregas anteriores. Faltó un tema innovador que resonará --¡que reverberará más allá del film!—como lo hiciera la ya inmortal música con la que principiara la entrega original de Star Wars o la magníficamente imponente “Marcha Imperial” que se nos ofreciera en “El Imperio Contraataca”, o hasta la emotiva, solemne y envolvente “Duel of the Fates”, que ambientara la épica lucha de lightsabers que sería el punto alto del Episodio I (Ataque de los Clones). Si bien la musicalización del film en su mayoría evocaba plenamente el ritmo emocional de las escenas que acompañaba (solemnidad, tragedia, amor, temor...), faltó ese je ne sais quoi que la hiciera trascender. Que no se malentienda, la ambientación musical fue muy destacada, mas no logró ascender al Olimpo que sus predecesoras le habían legado como parámetro.
Ya dentro de la historia, la caracterización de los personajes fue muy bien lograda, reflejando sus acciones la naturaleza de los personajes que previamente había sido expuesta (exceptuando la ya aludida transición forzada del protagonista). Digno de resaltar favorablemente fue la presentación de la crisis emocional de Anakin y cómo su batalla no era tanto contra enemigos exógenos sino contra él mismo. De igual forma, el tan esperado Duelo entre Anakin Skywalker y Obi-Wan Kenobi fue simple y llanamente perfecto, tanto en la forma como fue coreografiado, tácticamente desarrollado (poner atención a escena final del combate),así como en el como apoyaba la historia e impulsaba su avance hacia las tres escenas finales del film. Éstas fueron una inmejorable conclusión que satisfactoriamente ligarían los eventos narrados por “La Venganza de los Sith” con la ya clásica Trilogía Original. Definitivamente, una historia muy bien concebida, con inconsistencias menores que no obstaculizarían su función como puente conector de ambas trilogías.
La dirección del film, es decir, la forma cómo es relatada audiovisualmente la historia, fue muy bien llevada al cabo, fluyendo emotivamente la historia sin desviarse del hilo temático que la conducía (conflicto emocional del protagonista). Entre los puntos sólidos cabe destacar como se prescinde de la violencia gratuita en una de las escenas más emocionalmente descarnadas del film, cuando en lugar de visualmente mostrar la decadencia moral del protagonista se deja implícitamente entrever ésta (poner atención a evento posterior a la conversión formal de Anakin en Darth Vader).
Mas el elemento más brillante en cuanto a dirección se refiere fue cómo se utiliza el recurso de alternar escenas correspondientes a eventos simultáneos –pero físicamente distantes-- para realzar y potenciar, por una parte, como el destino de la galaxia se resolvería en cuestión de momentos (lucha Anakin / Obi-Wan alternada con otro combate igualmente importante) y, por otra, la ironía de la muerte engendrando vida, la fallida esperanza del pasado palideciendo concurrentemente con el surgimiento de la esperanza del futuro. Queda a cada espectador apreciar esto, pero es importante comentar la acertada forma como este formato narrativo coadyuva para evocar el concepto subyacente que permea toda la Saga: La dualidad, fenómeno que en Star Wars es representado como la genérica lucha entre el “bien” y el “mal” bajo 2 matices específicos, a saber, la dicotomía entre el Lado Oscuro de la enigmática Fuerza y su Lado Bueno, así como el conflicto interno entre las emociones positivas y aquellas negativas.
Reducido a su esencia, eso es Star Wars, una metáfora que utilizando personajes arquetípicos de la mitología clásica hilvana una historia de fantasía contextualizada en un moderno futuro, pero enarbolando en su fondo el concepto primordial que ha caracterizado la evolución de la Humanidad: El imperecedero conflicto –sea a nivel personal o universal-- emanado a raíz de la dualidad emergente entre los polares –y subjetivos-- conceptos del bien y el mal.
Yendo más largo, Star Wars es un conflicto dialéctico donde la tesis (Lado Bueno de la Fuerza) y su antítesis (Lado Oscuro) colisionan generando un dúo de síntesis antitéticas: Felicidad y victoria del bien y el mal en la Trilogía Original (emblematizados por la victoria emocional de Luke) y tragedia y derrota de las fuerzas del bien (representados por la debilidad de carácter que carcomería el espíritu de Anakin) en las precuelas. Curiosamente, independientemente de lo anterior, ambas concluirían dejando plantada la semilla de la esperanza (los gemelos, Luke y Leia, recién nacidos en las precuelas, y redención de Anakin en la Trilogía Original), y con ello exponiendo que aún cuando la batalla (y hasta la guerra) parecería estar perdida, siempre hay esperanza…y jamás debemos perder la fe en que ésta se materialice.
Y es aquí donde Star Wars trasciende el mero entretenimiento y artística narración de una historia utilizando el formato fílmico para legar una valiosa moraleja de vida. A través de la travesía emocional de un personaje ficticio, la saga de Star Wars en general, y “La Venganza de los Sith” en particular, nos presentan la importancia de controlar nuestras emociones y no dejar que éstas nos dominen. Es importante sentir (eso nos hace humanos, después de todo), mas aún las más puras emociones (el amor) pueden, de no ser adecuadamente controladas, distorsionarnos y convertirnos en aquello que más detestamos (y tememos) ser. Anakin alegoriza nuestra lucha interna para ser mejores individuos y representa qué tan bajo podemos caer de no lograr un sano balance emocional.
Concluyendo, Star Wars Episodio III: La Venganza de los Sith, es, indiscutiblemente, una tragedia. Mas allá de la acción, es un character study ambientado en una épica aventura donde una confabulación de circunstancias se cruzan en el camino del hipotético héroe y, en la madre de todas las ironías, su aferramiento a sus sentimientos más puros le conducen a la derrota total, tanto física como emocional. Contrario a los 2 entregas anteriores, éste es un film emocionalmente oscuro y en breves segmentos llega a ser hasta visualmente descarnado. Como cualquier film, cuenta con sus puntos bajos, más estos son fácilmente olvidados por sus virtudes. Tanto desde el punto de vista temático como bajo la óptica de su objetivo como puente que enlazaría ambas trilogías, el film se lleva 10 lightsabers. Para los fans que tenían un “bad feeling about this”, preocupense no, en comunión con la Fuerza el Episodio III estuvo.
(Curioso como la carrera fílmica de Lucas transita en paralelo con la odisea emocional del protagonista de su historia: Ambos, Lucas y Anakin Skywalker, inician con gran promesa, el primero con su magnígica e innovadora trilogía original de Star Wars, el segundo como un gran caballero Jedi con potencial sin precedentes. En una segunda etapa, ambos descienden hacia el Lado Oscuro; Lucas lo hace alegóricamente produciendo los olvidables episodios iniciales de la Saga, mientras Anakin era capturado por las garras del Mr. Hyde que todos llevamos dentro y literalmente era seducido por el Lado Oscuro. Para satisfacción de los ávidos fans y amantes del cine, así como Anakin se redimiría en sus momentos finales --reabrazando su pureza original, como nos mostrara “El Regreso del Jedi”--, su “padre”, George Lucas, haría lo mismo al ofrendarnos la desde ya inmortal entrega final de la saga de 6 capítulos, titulada “La Venganza de los Sith”).
Debemos recordar que entre 1977 y 1983 George Lucas revolucionaría la industria fílmica narrando la génesis de un joven predestinado a grandes cosas, su lucha y victoria tanto contra sus propias emociones como contra el nefasto régimen totalitario que mantenía subyugada la galaxia y, finalmente, su papel en la redención de su padre, Anakin Skywalker, otrora gran caballero Jedi que había sido seducido por el Lado Oscuro de la mística y esotérica Fuerza. Mas si bien esta magnífica trilogía fílmica (episodios IV a VI dentro de la cronología de la historia) destilaría calidad a raudales, contenía un serio defecto: Nunca se nos caracterizó más que superficialmente a Darth Vader, la némesis a lo largo de los films, del protagonista, Luke Skywalker.
Una historia narrada desde el punto de vista de los “buenos” sin presentar una conceptualización clara de qué motiva a su oponente (por qué este le adversa, quién es el verdadero ser humano detrás de la intimidante figura mostrada en pantalla) es unidimensional. Un film de calidad debe caracterizar y exponer las virtudes y defectos tanto del protagonista como de su antagonista, en lugar de esperar que la audiencia dogmáticamente asuma que este último es “malo” simplemente porque así lo dice el guion.
Así pues, George Lucas, gestor y padre del universo imaginario de Star Wars, decidiría enmendar este yerro y relatar la vida y sucesos de Anakin Skywalker, su ascenso a los más altos rangos y su precipitación hacia convertirse en el temido Darth Vader que ya todos conociéramos. De esta manera, nacen la llamadas “precuelas”, trilogía de películas abarcando los primeros 3 episodios de la Saga Star Wars --que narrarían eventos que dentro de la cronología de la historía preceden a la trilogía original de finales de los 70’s e inicios de los 80’s—y cuya temática versaría acerca del ascenso y caída del futuro Darth Vader (Anakin Skywalker) y, paralelamente, trataría como tema secundario la génesis del Imperio Galáctico.
Aún así, las primeras 2 precuelas fueron deficitarias al alejarse del espíritu original de los films, sustituyendo humor fino y oportuno (tensión emocional entre Han Solo y Leia, así como la habitual presunción del primero) por “humor” claramente forzado, introduciendo personajes innecesario que no adicionaban valor a la historia sino que le sustraían seriedad (¿alguien dijo Jar-jar Binks?), uso excesivo de efectos especiales, no para crear escenas que propulsasen la historia sino simplemente por…bueno, razones que solamente alguien llamado George Lucas pudiese comprender, escenas excesivamente largas y hasta innecesarias que no sólo no contribuían a mejor narrar la historia relatada sino que restaban fluidez a la misma, (…).
Afortunadamente, en Star Wars Episodio III: La Venganza de los Sith, Lucas retomaría la exitosa fórmula original que, fílmica y económicamente, tan bien le había redituado: Contar imaginativa y emotivamente una buena historia, prescindiendo de elementos –sean efectos visuales, personajes, diálogos, etc.-- que actuasen en detrimento de este objetivo. ¡Así de sencillo!
Así es como llegamos a “La Venganza de los Sith”, episodio que principiaría al final de las Guerras Clónicas (la Guerra se inició en el Episodio II y el grueso del conflicto fue presentado en televisión vía una serie animada llamada “Guerras Clónicas”, las cuales, dicho sea de paso, no es necesario ver de antemano para comprender este film). Aquí se nos revelaría finalmente el plan de la macabra figura que había orquestado este conflicto bélico; se profundizaría en la lucha interna de los problemas emocionales que aturdían a Anakin Skywalker; se trataría en mayor detalle la importancia de su relación afectuosa con el amor de su vida (¡su Verdadero Amor!), la divinal senadora Padmé (Natalie Portman); sería relatado su reclutamiento por parte del líder del Lado Oscuro de la Fuerza, su paulatino distanciamiento y posterior dimisión de la Orden Jedi que, finalmente, conduciría al conflicto final con Obi-Wan Kenobi –su maestro y figura cuasipaterna-- y al clímax de su lamentable metamorfosis en Darth Vader.
Paralelamente se desarrollaría la conversión de la República en un Imperio Galáctico, mas éste sería un tema secundario: La trama principal versaría acerca de la odisea emocional de un individuo, Anakin Skywalker, y no acerca de la causa por la cual él y sus compañeros Jedi luchaban (restablecer la paz y el orden en la otrora democrática República Galáctica, ahora reducida a un simple espectro de su antigua gloria).
Cabe rescatar que los primeros 20 minutos del film reproducen algunos yerros de los 2 episodios precedentes, pudiendo preocupar a algunos espectadores acerca del derrotero que tomaría la película, sea el pedregoso sendero de las precuelas o la virtuosa trayectoria de la Trilogía Original. Afortunadamente, sería esta última y la historia se encauzaría cual Ave Fénix renaciendo gloriosamente de sus cenizas. Olvidando los poco relevantes diálogos iniciales entre Obi-Wan Kenobi y Anakin, la poco emotiva escena espacial con la que principiaría el film, la “comedia” forzada dedicada a exaltar el personaje de R2-D2 (quien es uno de los personajes más carismáticos de la Saga, pero sus “jocosas” iniciales escenas fueron disonantes con el tono emocional del film).
Dejando de lado esta olvidable apertura, el resto del film sería magistral y casi a la par con la trilogía original, de no ser por 2 defectos de consistencia en el guion a la hora de describir la cadena de causalidad detrás de los eventos descritos. Uno de estos yerros afecta directamente la temática central del film, es decir, la seducción de Anakin hacia el Lado Oscuro. Si bien ésta había sido bien hilvanada a lo largo de los primeros 2 episodios y excelentemente desarrollada durante esta entrega, hubo un punto de inflexión donde se evidenció un cataclísmico abandono de los valores morales de Anakin Skywalker (antitético y completamente discordante con la caracterización del personaje expuesta hasta ese momento), en lugar de una transición gradual que hubiera sido más consonante con la travesía emocional del personaje.
Sin revelar el contenido del film, la caída de Anakin se puede sumarizar como excelentemente lograda desde el punto de vista de su decisión de abandonar la orden Jedi e iniciar su entrenamiento en el Lado Oscuro (la justificación para esta transición es incuestionable y perfectamente ejecutada y el climático evento que catalizaría su conversión magistralmente puesto en escena), pero gravemente disonante en lo referente al súbito y pobremente explicado desdeñamiento de los criterios éticos y morales que hasta ese momento habían regido su existencia.
El otro punto bajo en cuanto a consistencia del guion afecta a la trama secundaria de la caída de la República y su reemplazo por el Imperio Galáctico (término eufemístico dado en el film para totalitario y opresivo régimen dictatorial). Si bien la trama político-militar se trata superficialmente (lo cual está bien por no ser el eje temático de la historia, sino más bien un elemento para propulsar su desarrollo) y en su mayoría las maniobras políticas y sus justificaciones son lógicas y razonables, la transición de régimen democrático a imperial es súbita y tan paupérrimamente “explicada que llega a ser irrisoria. El espectador notará de inmediato la escena aludida por la acotación anterior (basta decir que si el mundo real reflejara los manejos políticos de Star Wars, ya George W. Bush ostentaría el título de Supremo Dictador del Planeta Tierra. De hecho, la ideología y parlamentos del Supremo Canciller Palpatine evocan en sendas ocasiones la mentalidad del presidente estadounidense).
A menor grado, existe una deficiencia enlazando la creación del ejército de clones –brazo militar del incipiente Imperio-- narrada en la entrega anterior con lo expuesto en “La Venganza de los Sith”: ¡Nunca se expone quién, precisamente, estuvo a cargo de comisionar la creación de este ejército! Pero bueno, si bien a raíz de lo anteriormente comentado podría parecer que el film es deficitario, esto dista mucho de ser cierto. Las partes altas de film (la gran mayoría) fueron tan hábilmente conceptualizadas y ejecutadas que fácilmente se olvidan los yerros puntualizados y el espectador se inmersa en la magia fílmica irradiada por la pantalla.
La actuación fue muy bien lograda por todo el elenco, sobresaliendo en particular la de Hayden Christiansen (Anakin) e Ian McDiarmid (Supremo Canciller Palpatine). Si bien en unas pocas escenas los actores no lucían muy convincentes, en las escenas claves –aquellas donde la credibilidad de las emociones de los personajes era fundamental para aportar vitalidad a la historia—el elenco actoral se mostró a la altura.
Con respecto al score (música de fondo), éste fue muy bueno, si bien no llegó a destellar rutilantemente como las entregas anteriores. Faltó un tema innovador que resonará --¡que reverberará más allá del film!—como lo hiciera la ya inmortal música con la que principiara la entrega original de Star Wars o la magníficamente imponente “Marcha Imperial” que se nos ofreciera en “El Imperio Contraataca”, o hasta la emotiva, solemne y envolvente “Duel of the Fates”, que ambientara la épica lucha de lightsabers que sería el punto alto del Episodio I (Ataque de los Clones). Si bien la musicalización del film en su mayoría evocaba plenamente el ritmo emocional de las escenas que acompañaba (solemnidad, tragedia, amor, temor...), faltó ese je ne sais quoi que la hiciera trascender. Que no se malentienda, la ambientación musical fue muy destacada, mas no logró ascender al Olimpo que sus predecesoras le habían legado como parámetro.
Ya dentro de la historia, la caracterización de los personajes fue muy bien lograda, reflejando sus acciones la naturaleza de los personajes que previamente había sido expuesta (exceptuando la ya aludida transición forzada del protagonista). Digno de resaltar favorablemente fue la presentación de la crisis emocional de Anakin y cómo su batalla no era tanto contra enemigos exógenos sino contra él mismo. De igual forma, el tan esperado Duelo entre Anakin Skywalker y Obi-Wan Kenobi fue simple y llanamente perfecto, tanto en la forma como fue coreografiado, tácticamente desarrollado (poner atención a escena final del combate),así como en el como apoyaba la historia e impulsaba su avance hacia las tres escenas finales del film. Éstas fueron una inmejorable conclusión que satisfactoriamente ligarían los eventos narrados por “La Venganza de los Sith” con la ya clásica Trilogía Original. Definitivamente, una historia muy bien concebida, con inconsistencias menores que no obstaculizarían su función como puente conector de ambas trilogías.
La dirección del film, es decir, la forma cómo es relatada audiovisualmente la historia, fue muy bien llevada al cabo, fluyendo emotivamente la historia sin desviarse del hilo temático que la conducía (conflicto emocional del protagonista). Entre los puntos sólidos cabe destacar como se prescinde de la violencia gratuita en una de las escenas más emocionalmente descarnadas del film, cuando en lugar de visualmente mostrar la decadencia moral del protagonista se deja implícitamente entrever ésta (poner atención a evento posterior a la conversión formal de Anakin en Darth Vader).
Mas el elemento más brillante en cuanto a dirección se refiere fue cómo se utiliza el recurso de alternar escenas correspondientes a eventos simultáneos –pero físicamente distantes-- para realzar y potenciar, por una parte, como el destino de la galaxia se resolvería en cuestión de momentos (lucha Anakin / Obi-Wan alternada con otro combate igualmente importante) y, por otra, la ironía de la muerte engendrando vida, la fallida esperanza del pasado palideciendo concurrentemente con el surgimiento de la esperanza del futuro. Queda a cada espectador apreciar esto, pero es importante comentar la acertada forma como este formato narrativo coadyuva para evocar el concepto subyacente que permea toda la Saga: La dualidad, fenómeno que en Star Wars es representado como la genérica lucha entre el “bien” y el “mal” bajo 2 matices específicos, a saber, la dicotomía entre el Lado Oscuro de la enigmática Fuerza y su Lado Bueno, así como el conflicto interno entre las emociones positivas y aquellas negativas.
Reducido a su esencia, eso es Star Wars, una metáfora que utilizando personajes arquetípicos de la mitología clásica hilvana una historia de fantasía contextualizada en un moderno futuro, pero enarbolando en su fondo el concepto primordial que ha caracterizado la evolución de la Humanidad: El imperecedero conflicto –sea a nivel personal o universal-- emanado a raíz de la dualidad emergente entre los polares –y subjetivos-- conceptos del bien y el mal.
Yendo más largo, Star Wars es un conflicto dialéctico donde la tesis (Lado Bueno de la Fuerza) y su antítesis (Lado Oscuro) colisionan generando un dúo de síntesis antitéticas: Felicidad y victoria del bien y el mal en la Trilogía Original (emblematizados por la victoria emocional de Luke) y tragedia y derrota de las fuerzas del bien (representados por la debilidad de carácter que carcomería el espíritu de Anakin) en las precuelas. Curiosamente, independientemente de lo anterior, ambas concluirían dejando plantada la semilla de la esperanza (los gemelos, Luke y Leia, recién nacidos en las precuelas, y redención de Anakin en la Trilogía Original), y con ello exponiendo que aún cuando la batalla (y hasta la guerra) parecería estar perdida, siempre hay esperanza…y jamás debemos perder la fe en que ésta se materialice.
Y es aquí donde Star Wars trasciende el mero entretenimiento y artística narración de una historia utilizando el formato fílmico para legar una valiosa moraleja de vida. A través de la travesía emocional de un personaje ficticio, la saga de Star Wars en general, y “La Venganza de los Sith” en particular, nos presentan la importancia de controlar nuestras emociones y no dejar que éstas nos dominen. Es importante sentir (eso nos hace humanos, después de todo), mas aún las más puras emociones (el amor) pueden, de no ser adecuadamente controladas, distorsionarnos y convertirnos en aquello que más detestamos (y tememos) ser. Anakin alegoriza nuestra lucha interna para ser mejores individuos y representa qué tan bajo podemos caer de no lograr un sano balance emocional.
Concluyendo, Star Wars Episodio III: La Venganza de los Sith, es, indiscutiblemente, una tragedia. Mas allá de la acción, es un character study ambientado en una épica aventura donde una confabulación de circunstancias se cruzan en el camino del hipotético héroe y, en la madre de todas las ironías, su aferramiento a sus sentimientos más puros le conducen a la derrota total, tanto física como emocional. Contrario a los 2 entregas anteriores, éste es un film emocionalmente oscuro y en breves segmentos llega a ser hasta visualmente descarnado. Como cualquier film, cuenta con sus puntos bajos, más estos son fácilmente olvidados por sus virtudes. Tanto desde el punto de vista temático como bajo la óptica de su objetivo como puente que enlazaría ambas trilogías, el film se lleva 10 lightsabers. Para los fans que tenían un “bad feeling about this”, preocupense no, en comunión con la Fuerza el Episodio III estuvo.
From Britain with Love: The name is Bond...Jessica Bond
[After botching an assignmment, 007 is summoned up to M's office]
M: Bloody hell, Bond. Not only did you shagged the russian premier's wife, Rupaul and the entire norwegian cheerleading team --which, incidentally, was actually a squad of CIA covert agents trying to plant WMD's on Norway to justify a US-lead-coalition preemptive invasion that would've ensured Britain's drilling rights over the North Sea as reward for supporting the foolish american crusade in Irak, but you ALSO fucked your damn assignment: How bloody difficult can it be to recover the prime minister's poodle from a treetop?
007: The name is Bond, James Bond. Err, sorry, long line. I meant, that little dog put up quite a fight!
[Ben Stiller appears]
Stiller: Yeah, I once had to fight one while courting my sweetheart, Mary. That little dog knew Kung-Fu for crying out loud!
007: See what I mean? It's not as easy as it looks! That canine was a feisty little bastard!
M [Looking at Stiller]: Who's this arse-face american? What's your code name?
[Q teleports-in]
Q: Sorry for the abruptness. I was testing my newest invention: The teleporter. And this man is no secret agent: He is a test subject randomly picked off the street. Gay Fokker is his name, I seem to recall.
[M bursts into laughter]
M: Well, Bond. Seems you got some competition in the fucking department...
007: It would be appropriate to point out that my sexual engagements are confined to women. I would never--not even for Britain!--do, you know, what he does.
[Moneypenny's voice is heard over the intercom]
Moneypenny: Phone call for James. Somebody by the name of Rupaul. He would like to personally thank James for a wonderful...
[Bond interjects a violent cough, making the rest of the message inaudible]
Bond: Ahem! He really looked like a woman! And I did nothing. I swear on Britain!
Stiller: So that's why you have been walking funny. So, who's the gay one now? Busted!
[Nelson Muntz teleports-in, points at Bond]: Ha, ha!
Bond: Err. The name is Bond, James Bond. I mean, I'm gay. Wait, what I meant was my walking like this stems from an injury sustained while trying to get out of the closet during a mission. No, that came out wrong. Oh, Christ, could I PLEASE have a vodka martini, shaken, not stirred.
[R2-D2 is beamed up; arrives with the drink]
M: Neither me nor this agency are interested in your nocturnal activities, Bond. Please yourself however you will.
007: But I'm not ga..
M: Silence, cowboy. As I was saying before Mr. Fokker's obnoxious interrumption, you fucked your last mission. You are getting a partner. May I present to you Agent 69: Jessica Bond.
[Drop-dead gorgeous blonde enters the room]
007: A pleasure to be made your acquiantence, my dear lady. I anticipate this is the commencement of a very reproductive...I mean, productive and fruitful relationship.
M: Drop the act, Bond. Oh, by the way, I neglected to mention she's the only lesbian agent in the Force.
Jessica Bond: Not to mention the fact of me being your long lost sister.
007: No!!!!!!!!
M: Bloody hell, Bond. Not only did you shagged the russian premier's wife, Rupaul and the entire norwegian cheerleading team --which, incidentally, was actually a squad of CIA covert agents trying to plant WMD's on Norway to justify a US-lead-coalition preemptive invasion that would've ensured Britain's drilling rights over the North Sea as reward for supporting the foolish american crusade in Irak, but you ALSO fucked your damn assignment: How bloody difficult can it be to recover the prime minister's poodle from a treetop?
007: The name is Bond, James Bond. Err, sorry, long line. I meant, that little dog put up quite a fight!
[Ben Stiller appears]
Stiller: Yeah, I once had to fight one while courting my sweetheart, Mary. That little dog knew Kung-Fu for crying out loud!
007: See what I mean? It's not as easy as it looks! That canine was a feisty little bastard!
M [Looking at Stiller]: Who's this arse-face american? What's your code name?
[Q teleports-in]
Q: Sorry for the abruptness. I was testing my newest invention: The teleporter. And this man is no secret agent: He is a test subject randomly picked off the street. Gay Fokker is his name, I seem to recall.
[M bursts into laughter]
M: Well, Bond. Seems you got some competition in the fucking department...
007: It would be appropriate to point out that my sexual engagements are confined to women. I would never--not even for Britain!--do, you know, what he does.
[Moneypenny's voice is heard over the intercom]
Moneypenny: Phone call for James. Somebody by the name of Rupaul. He would like to personally thank James for a wonderful...
[Bond interjects a violent cough, making the rest of the message inaudible]
Bond: Ahem! He really looked like a woman! And I did nothing. I swear on Britain!
Stiller: So that's why you have been walking funny. So, who's the gay one now? Busted!
[Nelson Muntz teleports-in, points at Bond]: Ha, ha!
Bond: Err. The name is Bond, James Bond. I mean, I'm gay. Wait, what I meant was my walking like this stems from an injury sustained while trying to get out of the closet during a mission. No, that came out wrong. Oh, Christ, could I PLEASE have a vodka martini, shaken, not stirred.
[R2-D2 is beamed up; arrives with the drink]
M: Neither me nor this agency are interested in your nocturnal activities, Bond. Please yourself however you will.
007: But I'm not ga..
M: Silence, cowboy. As I was saying before Mr. Fokker's obnoxious interrumption, you fucked your last mission. You are getting a partner. May I present to you Agent 69: Jessica Bond.
[Drop-dead gorgeous blonde enters the room]
007: A pleasure to be made your acquiantence, my dear lady. I anticipate this is the commencement of a very reproductive...I mean, productive and fruitful relationship.
M: Drop the act, Bond. Oh, by the way, I neglected to mention she's the only lesbian agent in the Force.
Jessica Bond: Not to mention the fact of me being your long lost sister.
007: No!!!!!!!!
Kobe's scoring binge
(Brief article from 2006-2007 season, when Kobe was tearing it up...)
Kobe extends 50 point scoring streak to 3 games
Portland and Minnesota felt it. Now it was time for Memphis to handle the unquestionable truth: When Kobe is on fire, there’s little you can do about it.
After taking the foot off the accelerator during last year's playoffs against Phoenix--and earlier this season as well, it appears Kobe is once again putting his cape on and carrying the Lakers on his back: A modern day Atlas holding Los Angeles on his shoulders.
Considering the output of his last 3 games (65 points on 23-39 shooting against Portland, 50 on 17 makes out of 35 attempts vs. Minnesota and, for good measure, 60 yesterday against Memphis, converting 20 shots from 37 tries), all the hoopla surrounding the early season talk about Kobe becoming more of a facilitator than a scorer is beginning to wane.
As we get closer to the playoffs, Mr. Bryant is shooting for the basketball history books. Let's analyze in more detail his torrid streak:
1) His 3 straight games of 50-plus points is a plateau that had only been conquered by three athletes. You may have heard of them: Elgin Baylor, Wilt and Mike. Now he only needs to have 11 more of these streaks to tie Chamberlain for the all-time mark of 12 times scoring 50-plus in 3 successive games. That’s a testament to how unstoppable a force Mr. Chamberlain was.
2) His newest 60 point effort gave him 4 for his career, tying him for 2nd all-time with his Airness himself (Wilt is far ahead with an astonishing 32). Considering Kobe is only 28, he should edge past Mike in no time.
3) It would only be natural to enquire how well is he doing in the career 50 point game department. How about a grand total of 17 in the regular season (and counting), second only to, yes, you guessed it, Wilt the Stilt--who has over 100, and Air Jordan—with a little more than 30 such extravaganzas.
The good news for the Lakers is that Kobe's torrential deluge of points has coincided with Jack Nicholson's favorite basketball squad posting 3 straight wins, a much needed renaissance after having lost 7 in a row. Considering that Los Angeles is 12-5 when Kobe unleashes a 50 point effort (and 5-1 this year) it's sure to be a good bet to expect more of the same in the remainder of the season.
Taking into account he has averaged 43.8 points in the 5 games following a 50-plus output so far this season, it might not be illusory to expect him pulling out another half century effort out of his trick bag in tonight's game against the Hornets.
Kobe extends 50 point scoring streak to 3 games
Portland and Minnesota felt it. Now it was time for Memphis to handle the unquestionable truth: When Kobe is on fire, there’s little you can do about it.
After taking the foot off the accelerator during last year's playoffs against Phoenix--and earlier this season as well, it appears Kobe is once again putting his cape on and carrying the Lakers on his back: A modern day Atlas holding Los Angeles on his shoulders.
Considering the output of his last 3 games (65 points on 23-39 shooting against Portland, 50 on 17 makes out of 35 attempts vs. Minnesota and, for good measure, 60 yesterday against Memphis, converting 20 shots from 37 tries), all the hoopla surrounding the early season talk about Kobe becoming more of a facilitator than a scorer is beginning to wane.
As we get closer to the playoffs, Mr. Bryant is shooting for the basketball history books. Let's analyze in more detail his torrid streak:
1) His 3 straight games of 50-plus points is a plateau that had only been conquered by three athletes. You may have heard of them: Elgin Baylor, Wilt and Mike. Now he only needs to have 11 more of these streaks to tie Chamberlain for the all-time mark of 12 times scoring 50-plus in 3 successive games. That’s a testament to how unstoppable a force Mr. Chamberlain was.
2) His newest 60 point effort gave him 4 for his career, tying him for 2nd all-time with his Airness himself (Wilt is far ahead with an astonishing 32). Considering Kobe is only 28, he should edge past Mike in no time.
3) It would only be natural to enquire how well is he doing in the career 50 point game department. How about a grand total of 17 in the regular season (and counting), second only to, yes, you guessed it, Wilt the Stilt--who has over 100, and Air Jordan—with a little more than 30 such extravaganzas.
The good news for the Lakers is that Kobe's torrential deluge of points has coincided with Jack Nicholson's favorite basketball squad posting 3 straight wins, a much needed renaissance after having lost 7 in a row. Considering that Los Angeles is 12-5 when Kobe unleashes a 50 point effort (and 5-1 this year) it's sure to be a good bet to expect more of the same in the remainder of the season.
Taking into account he has averaged 43.8 points in the 5 games following a 50-plus output so far this season, it might not be illusory to expect him pulling out another half century effort out of his trick bag in tonight's game against the Hornets.
Choricálogo de gobernabilidad
(Written prior to 2006 Crican elections)
Tras violentar la Constitución y emerger como "legítimo" candidato del Partido Neoliberal, Ó$carAria$ decide escalar el Chirripó para reflexionar acerca de su plan de gobierno. Dicho y hecho, guarda en su mochila un retrato autografiado de su mentor ideológico, George Bu$h, y emprende la marcha...
Dos llamadas satelitales (AT&T) al 911 después, ya en La cima del Chirripó, una decrépita figura toma forma, su languideciente rostro opacado por sus protuberantes orejas. Mientras se quita la mascarilla de oxígeno, percibe no estar sólo...como si una etérea Entidad le acompañase. Intrigado, exclama: "¿Margarita eres tú?"
Silencio. Una sinfonía de relámpagos se dibuja en los vientos. Los cielos se nublan. Firme y grave, autoritaria y señorial --pero cálida y comprensiva a la vez-- una voz se hace distinguir, aparentemente proveniente de la Nada...
--Voz Celestial: Acaso no reconoces a Aquél que inspiró tu vida, hijo mío?
--Aria$: ¿Eres tú,John D. Rockefeller, sagrado maestro del capitalismo inescrupuloso?
--Voz: No, mi siniestro vástago. Soy Aquél portador de la Verdad...
--Aria$: ¿Joseph Goebbels, amo y señor de la retórica, demagogia y manipulación de las masas? Es un privilegio...
--Voz: ¡NO! Soy Aquel que envió a su Hijo para redimir a la Humanidad...
--Aria$: Ah, Tatica Dios! ¿Qué mae? ¿Cómo va todo? Yo aquí tratado de arreglar el despiche en el que me están entregando a mi amada Costa Rica...
--Voz: Ajá. Sí, claro,y Saprissa es realmente el 3er mejor equipo de futbol del mundo! Pero sí he de decir que he derramado lágrimas de sangre al observar la Choricracia que bajo la tácita venia del bipartidismo ha sacrificado los intereses de mi Pueblo Elegido en favor del suyo propio y, no contento con esto, pretende ahora despojarlos y esclavizarlos bajo el inclemente látigo mercenario del Norte.
--Aria$: LLevala suave Yavecito. Si mis compas y yo vamos a arreglar la jugada...
--Voz: Es por eso que estás aquí. Tomá nota, voy a dictarte los 10 mandamientos fundamentales con base en los cuales enrumbarás a Costa Rica a través del sendero de la equidad social y hacia la prosperidad en conmemoración de su bicentenario.
(Aria$ abre su laptop, carga Window$ y se frota siniestramente las manos mientras observa su protector de pantalla de Mr. Burns)
--Voz: Número 1: Amarás a Dios sobre todas las cosas.
--Aria$: ¡Tuanis mi tata! Como tributo a tu alma, diré a los compas de AT$T, MCI, Sprint, Verizon, Vodafone, France Telecom, (...), que en todos los celulares pongan como ringtone la versión gospel del Holy Father. ¿Cómo la vio?
--Voz: Número 2: No tomarás el Nombre de Dios en vano.
--Aria$: Of course que no. Juro sobre lo más sagrado para mí, la Constitución Política --¡la Carta Magna que rige mi patria!--, que jamás usaré tu nombre en vano.
--Voz: Número 3: Santificarás las fiestas.
--Aria$: Listo. Ahora que le venda Fanal a la Budweiser, firmaré un contrato de exclusividad con la Iglesia para proveerla de Cacique. En honor tuyo, Cacique Supremo, santificaremos la fiesta eclesiástica consagrando la ostia con Cacique en lugar de vino. Nombres, si yo soy toa, lleno de ideas frescas para mi adorada Tiqui$ia.
--Voz: Número 4: Honrarás a tu padre y a tu madre.
--Aria$: ¡Que si qué! Si ellos me legaron Heredia. En honor a ellos a mis hijos les heredaré Costa Rica entera. Cómo le quedó el ojo, Jehovah?
--Voz: Número 5: No matarás.
--Aria$: Porsu que no, ni que fuera Chema...
--Voz: Número 6: No cometerás actos impuros.
--Aria$: ¿El masturbarme con Ricky Martin es un acto impuro?
--Voz: Número 7: No robarás.
--Aria$: Daaa! Dios, no sea maje! Si para eso estoy pasando el TLC: Para legitimar todos mis chorizos! Ahora todo el huevo que me aflojen las multinacionales será avalado por la ley. Pero qué creyó Diosemix, si yo estoy siempre un paso adelante. Ni que fuera tan sorompo como el sopetas de Chema. A mí nadie me pesca. Si estás hablando con el Papá de los Tomates.
--Voz: Número 8: No dirás falso testimonio ni mentirás.
--Aria$: Yo, ¿mentir? Sobretodo que soy como el pinochex de Calderón. Yo me cubro el trasero. Si para eso compré las encuestas, para que sean OTROS los que digan que el pueblo me quiere en la presidencia. Para eso están los lacayos, para que mientan por mí. Que se coman ellos la bronca. Soy o no soy un galleta?
--Voz: Número 9: No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
--Aria$: Tuanis. Dejaré de visitar e-bay en busca de la tanga autografiada de Chayanne.
--Voz: Número 10: No codiciarás los bienes ajenos.
--Aria$: Aro que no. Si ya tengo casi todo. Ingenio Taboga, Monumental, Grupo Sama... Con el poder de los medios a mi merced, convenceré al pueblo de apoyar el TLC para así apropiarme de todo lo que AÚN no tengo. Como ya dije, estoy en todas: No ves que no puedo codiciar bienes ajenos si YO soy dueño de TODO. Buajajajajajaja!!!!!! Show me the money!!!!!
Resignado, la sublime voz de Dios se disipa en las telarañas de lo infinito, reverberando únicamente el eco de sus últimos pronunciamientos:
--Dios: Sigh! Este es un caso perdido. Espero que mis queridos hijos costarricenses utilicen sabiamente el libre albedrío que les he ofrendado para salir TODOS a votar, e impedirle al Imperio de las Tinieblas --presidido por esta oveja descarriada-- el que dracúleamente les succione sus anhelos de un horizonte de progreso donde reine la equidad social y la prosperidad sea justamente compartida por todos.
A medida que estas sabias palabras se dispersaban por los aires, los cielos se aclararon, el sol emergió portentoso, los pájaros trinaron, el verdor de los árboles se intensificó...Acaso este bello paisaje alegoriza un horizonte de porvenir? Hay aún tiempo de escapar el destino manifiesto que las plutócratas élites pretenden imponerle al pueblo?
El 5 de febrero, no nos EMBARQUEMOS con un capitán del neoliberalismo y el capitalismo sanguinario. ¡NUNCA! En su lugar, salí a votar y exclamemos todos al unísono: ¡SÍ, Costa Rica!
Tras violentar la Constitución y emerger como "legítimo" candidato del Partido Neoliberal, Ó$carAria$ decide escalar el Chirripó para reflexionar acerca de su plan de gobierno. Dicho y hecho, guarda en su mochila un retrato autografiado de su mentor ideológico, George Bu$h, y emprende la marcha...
Dos llamadas satelitales (AT&T) al 911 después, ya en La cima del Chirripó, una decrépita figura toma forma, su languideciente rostro opacado por sus protuberantes orejas. Mientras se quita la mascarilla de oxígeno, percibe no estar sólo...como si una etérea Entidad le acompañase. Intrigado, exclama: "¿Margarita eres tú?"
Silencio. Una sinfonía de relámpagos se dibuja en los vientos. Los cielos se nublan. Firme y grave, autoritaria y señorial --pero cálida y comprensiva a la vez-- una voz se hace distinguir, aparentemente proveniente de la Nada...
--Voz Celestial: Acaso no reconoces a Aquél que inspiró tu vida, hijo mío?
--Aria$: ¿Eres tú,John D. Rockefeller, sagrado maestro del capitalismo inescrupuloso?
--Voz: No, mi siniestro vástago. Soy Aquél portador de la Verdad...
--Aria$: ¿Joseph Goebbels, amo y señor de la retórica, demagogia y manipulación de las masas? Es un privilegio...
--Voz: ¡NO! Soy Aquel que envió a su Hijo para redimir a la Humanidad...
--Aria$: Ah, Tatica Dios! ¿Qué mae? ¿Cómo va todo? Yo aquí tratado de arreglar el despiche en el que me están entregando a mi amada Costa Rica...
--Voz: Ajá. Sí, claro,y Saprissa es realmente el 3er mejor equipo de futbol del mundo! Pero sí he de decir que he derramado lágrimas de sangre al observar la Choricracia que bajo la tácita venia del bipartidismo ha sacrificado los intereses de mi Pueblo Elegido en favor del suyo propio y, no contento con esto, pretende ahora despojarlos y esclavizarlos bajo el inclemente látigo mercenario del Norte.
--Aria$: LLevala suave Yavecito. Si mis compas y yo vamos a arreglar la jugada...
--Voz: Es por eso que estás aquí. Tomá nota, voy a dictarte los 10 mandamientos fundamentales con base en los cuales enrumbarás a Costa Rica a través del sendero de la equidad social y hacia la prosperidad en conmemoración de su bicentenario.
(Aria$ abre su laptop, carga Window$ y se frota siniestramente las manos mientras observa su protector de pantalla de Mr. Burns)
--Voz: Número 1: Amarás a Dios sobre todas las cosas.
--Aria$: ¡Tuanis mi tata! Como tributo a tu alma, diré a los compas de AT$T, MCI, Sprint, Verizon, Vodafone, France Telecom, (...), que en todos los celulares pongan como ringtone la versión gospel del Holy Father. ¿Cómo la vio?
--Voz: Número 2: No tomarás el Nombre de Dios en vano.
--Aria$: Of course que no. Juro sobre lo más sagrado para mí, la Constitución Política --¡la Carta Magna que rige mi patria!--, que jamás usaré tu nombre en vano.
--Voz: Número 3: Santificarás las fiestas.
--Aria$: Listo. Ahora que le venda Fanal a la Budweiser, firmaré un contrato de exclusividad con la Iglesia para proveerla de Cacique. En honor tuyo, Cacique Supremo, santificaremos la fiesta eclesiástica consagrando la ostia con Cacique en lugar de vino. Nombres, si yo soy toa, lleno de ideas frescas para mi adorada Tiqui$ia.
--Voz: Número 4: Honrarás a tu padre y a tu madre.
--Aria$: ¡Que si qué! Si ellos me legaron Heredia. En honor a ellos a mis hijos les heredaré Costa Rica entera. Cómo le quedó el ojo, Jehovah?
--Voz: Número 5: No matarás.
--Aria$: Porsu que no, ni que fuera Chema...
--Voz: Número 6: No cometerás actos impuros.
--Aria$: ¿El masturbarme con Ricky Martin es un acto impuro?
--Voz: Número 7: No robarás.
--Aria$: Daaa! Dios, no sea maje! Si para eso estoy pasando el TLC: Para legitimar todos mis chorizos! Ahora todo el huevo que me aflojen las multinacionales será avalado por la ley. Pero qué creyó Diosemix, si yo estoy siempre un paso adelante. Ni que fuera tan sorompo como el sopetas de Chema. A mí nadie me pesca. Si estás hablando con el Papá de los Tomates.
--Voz: Número 8: No dirás falso testimonio ni mentirás.
--Aria$: Yo, ¿mentir? Sobretodo que soy como el pinochex de Calderón. Yo me cubro el trasero. Si para eso compré las encuestas, para que sean OTROS los que digan que el pueblo me quiere en la presidencia. Para eso están los lacayos, para que mientan por mí. Que se coman ellos la bronca. Soy o no soy un galleta?
--Voz: Número 9: No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
--Aria$: Tuanis. Dejaré de visitar e-bay en busca de la tanga autografiada de Chayanne.
--Voz: Número 10: No codiciarás los bienes ajenos.
--Aria$: Aro que no. Si ya tengo casi todo. Ingenio Taboga, Monumental, Grupo Sama... Con el poder de los medios a mi merced, convenceré al pueblo de apoyar el TLC para así apropiarme de todo lo que AÚN no tengo. Como ya dije, estoy en todas: No ves que no puedo codiciar bienes ajenos si YO soy dueño de TODO. Buajajajajajaja!!!!!! Show me the money!!!!!
Resignado, la sublime voz de Dios se disipa en las telarañas de lo infinito, reverberando únicamente el eco de sus últimos pronunciamientos:
--Dios: Sigh! Este es un caso perdido. Espero que mis queridos hijos costarricenses utilicen sabiamente el libre albedrío que les he ofrendado para salir TODOS a votar, e impedirle al Imperio de las Tinieblas --presidido por esta oveja descarriada-- el que dracúleamente les succione sus anhelos de un horizonte de progreso donde reine la equidad social y la prosperidad sea justamente compartida por todos.
A medida que estas sabias palabras se dispersaban por los aires, los cielos se aclararon, el sol emergió portentoso, los pájaros trinaron, el verdor de los árboles se intensificó...Acaso este bello paisaje alegoriza un horizonte de porvenir? Hay aún tiempo de escapar el destino manifiesto que las plutócratas élites pretenden imponerle al pueblo?
El 5 de febrero, no nos EMBARQUEMOS con un capitán del neoliberalismo y el capitalismo sanguinario. ¡NUNCA! En su lugar, salí a votar y exclamemos todos al unísono: ¡SÍ, Costa Rica!
How do you define a soulmate?
(Indulging my romantic side, eons ago I set out to officially answer this Q)
If you believe in destiny, as the person who is deterministically bound to be your life's passion, to share with you the journey through the good times as well as the rough ones, or borrowing from Jerry McGuire, simply someone who completes you.
In my personal opinion, a soulmate is someone around whom you gravitate; someone you care about more than yourself; someone who makes you feel special; someone whose smiles brightens you day, whose voice breathes life into you, whose presence arises the most passionate feelings in you heart; someone who just by looking at you makes you feel like the luckiest person on the planet, someone with whom you would like to spend every remaining moment of your existence; someone whose company you treasure more than anything else, whom every moment spent with will be forever impregnated in your consciousness; someone who consumes your thoughts and makes you feel chills flowing through you body just by thinking about her/him, someone who you are fascinated by, someone who you know inside out, whose most imperceptible qualities, hidden deep within the confines of her/his soul, are an open book to you. And, of course, someone who reciprocates those feelings.
Now, in my particular case, the ideal characteristics that should be encapsulated by her would be:
-First and foremost, a beautiful smile. To me a smile is a window into the soul, it manifests a girl’s true feelings and echoes her innermost secrets. A sweet, heart-warming smile enchants me, captivates me as if it were a magical spell of passion.
-Accompanying that sky-brightening smile should be the sweetness and cuteness that such an enchanting, natural facial expression reflects. When she speaks, the magical tone of her voice shall be forever impregnated in my soul and resonate through eternity in my heart. When she looks at me I would melt at the glimpse of such a fascinating stare; the privilege of being graced by her attention summoning me to eternal and incommensurable love and devotion.
-A most would have to be a good sense of humor, an ability to laugh at herself, to not care about what other people think, to enjoy the most idiotic jokes, to disregard conventionalisms, to be free, natural, true to herself. I find it that humor allows you to abstract from the reality of day to day existence and enter the realm of fantasy, of the imaginary. By laughing, stress disappears and good nature surfaces, the burden of your worries dissipates in the mysterious domains of infinity, peace and spiritual satisfaction replacing them and filling your heart with joy.
-A zest for life, an appreciation for all the beautiful things we encounter in this beautiful oasis in space we call home, an enjoyment of nature, a curiosity towards unraveling the mysteries of our existence; they all should be comprised within the spectra of qualities displayed by the person to whom I lend my heart to: my soulmate.
-Completing her idealized conceptualization would be external beauty, not necessarily in the form of a gorgeous, voluptuous blonde, but manifested through a sweet, innocent-looking girl.
And that'll be it. I'm not picky. :)
If you believe in destiny, as the person who is deterministically bound to be your life's passion, to share with you the journey through the good times as well as the rough ones, or borrowing from Jerry McGuire, simply someone who completes you.
In my personal opinion, a soulmate is someone around whom you gravitate; someone you care about more than yourself; someone who makes you feel special; someone whose smiles brightens you day, whose voice breathes life into you, whose presence arises the most passionate feelings in you heart; someone who just by looking at you makes you feel like the luckiest person on the planet, someone with whom you would like to spend every remaining moment of your existence; someone whose company you treasure more than anything else, whom every moment spent with will be forever impregnated in your consciousness; someone who consumes your thoughts and makes you feel chills flowing through you body just by thinking about her/him, someone who you are fascinated by, someone who you know inside out, whose most imperceptible qualities, hidden deep within the confines of her/his soul, are an open book to you. And, of course, someone who reciprocates those feelings.
Now, in my particular case, the ideal characteristics that should be encapsulated by her would be:
-First and foremost, a beautiful smile. To me a smile is a window into the soul, it manifests a girl’s true feelings and echoes her innermost secrets. A sweet, heart-warming smile enchants me, captivates me as if it were a magical spell of passion.
-Accompanying that sky-brightening smile should be the sweetness and cuteness that such an enchanting, natural facial expression reflects. When she speaks, the magical tone of her voice shall be forever impregnated in my soul and resonate through eternity in my heart. When she looks at me I would melt at the glimpse of such a fascinating stare; the privilege of being graced by her attention summoning me to eternal and incommensurable love and devotion.
-A most would have to be a good sense of humor, an ability to laugh at herself, to not care about what other people think, to enjoy the most idiotic jokes, to disregard conventionalisms, to be free, natural, true to herself. I find it that humor allows you to abstract from the reality of day to day existence and enter the realm of fantasy, of the imaginary. By laughing, stress disappears and good nature surfaces, the burden of your worries dissipates in the mysterious domains of infinity, peace and spiritual satisfaction replacing them and filling your heart with joy.
-A zest for life, an appreciation for all the beautiful things we encounter in this beautiful oasis in space we call home, an enjoyment of nature, a curiosity towards unraveling the mysteries of our existence; they all should be comprised within the spectra of qualities displayed by the person to whom I lend my heart to: my soulmate.
-Completing her idealized conceptualization would be external beauty, not necessarily in the form of a gorgeous, voluptuous blonde, but manifested through a sweet, innocent-looking girl.
And that'll be it. I'm not picky. :)
Biblical Jeopardy
--Marce: I´ll take Bible Studies for a $100, Alex.
--Alex Trebek: Virginal woman known as Mary.
--Marce: Who is Mary Poppins?
--Alex Trebek: No, the correct question would be "Who is Mary, mother of Jesus"? Let me remind you that the answers given in this category bear strict relation to The Bible.
--Marce: Upps, my bad. Let me try something I rock at. Art for $1,000, s'il te plait, Alex.
--Alex Trebek: He's famous for his ear.
--Marce: I know, I know. Who is Dumbo?
--Alex Trebek: Wrong, again. The question we were going after was "Who is Van Gogh". Remember that the category is Art, not animated Disney films.
--Marce: Gotcha! And speakin' of film, I'm truly an encyclopedia of cinema. Let's try our hand at Movie Blockbusters for $600, Alex.
--Alex Trebek: This film introduced the concept of The Force.
--Marce: Me, me, me. I know it. Who is Newton?
[Alex bangs hand on the head]
--Alex Trebek: NO!!!! The question would be, "What is Star Wars." That leads us to the final clue of the game: Famous Opening Lines in Literary Works for $1,000. This book begins with a warning about a ghost haunting Europe...
Marce: Ha! I actually know this one. What is Ghostbusters. D@mn it, I'm good.
Alex Trebek: [Voice breaking in despair] Actually, we were going for The Communist Manifest, but we are going to give you credit on that one. Unfortunately, your score is - $10,000, so you will not be advancing to Final Jeopardy. But it was a pleasure having you with us.
Marce: Thank you, Alex. This has been a marvelous experience. When I get back to Costa Rica I'll invite all my Costa Rican friends to come on the show...
Alex Trebek: Security, could you please escort this woman out of the building?
enero 17: Golden Globes 2006
Dejando de lado el que ayer fue revelado que Gwyneth Paltrow está embarazada con mi carajillo, comentemos la ceremonia:
Malas noticias: Harrison Ford luce más roco que óscar Arias. Indy IV se ve mucho menos probable que Arias II.
Buenas Noticias: Este carajo que va a interpretar a Superman, no jodás, cagadito a Christopher Reeve, y hasta la voz y la acentuación están allí. The man of Steerl is back!
(Imagino que la película es de Universal Pictures--perteneciente a la misma corporación dueña de NBC, cadena encargada de televisar ayer los GG-- ya que promovieron la movie colococando como copresentadores a Brandon Routh y Terry Hatcher, quien hiciera de Ms. Lane en la serie televisiva "Lois and Clark. Y por cierto, el Supes de esa serie, Dean Cain, estuvo como entrevistador en el show previo a la ceremonia).
Curioso como fue aclamada una película acerca del homosexualismo y como la ganadora de la mejor película extranjera es una cinta de Palestina. Se nota que quien entrega estos miembros es la Prensa FORÁNEA de Hollywood.
Que buena que estuvo la ceremonia, 3 horas excatas llenas de estrellas y sin somníferos lapsos como los que abundanm en los Óscares.
Ranking de las guilas que mejor lucieron en la ceremonia:
Scarlett Johansson (deslumbrantemente sexy)
Keira Knightley (deslumbrantemente encantadora)
Drew Barrymore
Reese Witherspoon (estaba legally golden)
Mariah Carey (por su alianza con la silicona)
Mención especial:
Gwyneth (por estar preñada con mi carajillo)
Renée Zellwegger (she could complete me anytime)
Entre las rocas, Elizabeth Perkins y Laura Linney lucían muy bien conservadas, una oda a la cirujía plástica!
En el lado opuesto del espectro, Rachel Weisz parecía la novia de Ihmotep. Quien sea su estilista, debería despedirlo.
Qué más? La Love Actaully Connection:
Tres protagonistas de la cinta nominados en una categoría u otra (Keira, Laura y Bill Nighy). Otros 2 como presentadores (Colin Firth y Emma Thompson). Y para hacerla toda, Claudia Schiffer salió en un comercial de L'oréal. (Y habían rumores de que Hugh Grant estaba acariciando a Queen Latifah tras bastidores).
Mucha paja. Ya ahorita vienen los SAGs (en TNT) y el un mes después del Super Bowl son los Óscares (5 de marzo en ABC, lo cual no es bueno porque AMNET bloquea la señal de ABC en el horario de primetime. En otras palabras, estaremos Lost in Translation las primeras 3 horas viendo la transmisión de Channel 7 y podremos ver con audio original la 4ta hora que, fiel a la tradición, la ceremonia se pasará de su duración prevista).
Por cierto, curioso que en la selección de mejor actriz de una serie televisa cómica, estaban nominadas 4 actrices del mismo programa (Desperate Housewives) y ninguna de ellas ganño. La que se llevó el Globo fue Marie-Louise Parker, lo cual le iba muy bien porque con esa fetal panza lucía como un globo. Y para que no se disperse el rumor, no, ese carajillo sí no es mío.
(La que sí no estaba embarazada era Eva Longoria, quien por cierto sale con la estrella de los Spurs, Tony Parker. Se nota que el mae no es bueno para los hundimientos).
Marzo 6:: Oscars
It's hard out here for a cowboy
--Exc. labor de Jon Stewart: el mejor host que haya visto (Three 6 Mafia, 1 Oscar: Martin Scorsese, 0 Oscars).
--Fabuosa ceremonia: 3:30 horas fluídas amenizadas por una serie de ingeniosos montages.
--Mejor discurso de aceptación: George Clooney. Siempre vacilón y fino como defendió el proactivismo ideológico de Hollywood ante los jocosos comentarios en el monólogo inicial de Stewart.
--TNT: Gracias por salvarnos de Giacomelli!!!!!!
--Gran ganador: Three 6 Mafia. Ya bajé el mp3 de "It's Hard out Here for a Pimp".
--Peor discurso de aceptación: Three 6 Mafia. Tuvieron que meterles un "beep" por utilización de improperios (5 second delay en la transmission).
--Update: Dolly Parton's surgeries > Martin Scorsese's Oscars
--Bad Form: La Academia cortando el discurso de aceptación de Crash. Muy bajo, un parche negro para tan buena ceremonia. Moraleja: Si lo que quieren ahorrar es tiempo, pues simplemente no vuelvan a invitar a Lauren Bacall.
--Mejor Asiento de la noche: Jack Nicholson, ubicado en 1era fila y a la para de Keira Knightley.
--Lástima que Jennifer López no se cayó cuando caminaba sobre el escenario. Se imaginan que pelada de culo!
--Guilas que mejor lucieron: Keira Knightley, Naomi Watts, Charlize Theron, Jennifer Aniston, Amy Adams (tengo que ver Junebug).
--Maes más galanes: Heath & Jake
--Cutest speech: Reese "legally golden" Witherspoon"
--Mejores vestido de diseñador: El elongadísimo dress de Jennifer Garner que la hizo trastabillar en el escenario.
--No he visto Crash, pero su guion ha de ser muy bueno para haberle ganado a Syriana y Good night, and Good Luck.
--Recuerden, no a la piratería. Al duplicar ilegalmente disminuimos los fondos disponibles a las actrices para comprar tela para los vestidos, resultando en que no puedan cubrir apropiadamente sus pechos...Hmm, scratch that.
Pd. No ganaron los pastores templones!!!!!
Dejando de lado el que ayer fue revelado que Gwyneth Paltrow está embarazada con mi carajillo, comentemos la ceremonia:
Malas noticias: Harrison Ford luce más roco que óscar Arias. Indy IV se ve mucho menos probable que Arias II.
Buenas Noticias: Este carajo que va a interpretar a Superman, no jodás, cagadito a Christopher Reeve, y hasta la voz y la acentuación están allí. The man of Steerl is back!
(Imagino que la película es de Universal Pictures--perteneciente a la misma corporación dueña de NBC, cadena encargada de televisar ayer los GG-- ya que promovieron la movie colococando como copresentadores a Brandon Routh y Terry Hatcher, quien hiciera de Ms. Lane en la serie televisiva "Lois and Clark. Y por cierto, el Supes de esa serie, Dean Cain, estuvo como entrevistador en el show previo a la ceremonia).
Curioso como fue aclamada una película acerca del homosexualismo y como la ganadora de la mejor película extranjera es una cinta de Palestina. Se nota que quien entrega estos miembros es la Prensa FORÁNEA de Hollywood.
Que buena que estuvo la ceremonia, 3 horas excatas llenas de estrellas y sin somníferos lapsos como los que abundanm en los Óscares.
Ranking de las guilas que mejor lucieron en la ceremonia:
Scarlett Johansson (deslumbrantemente sexy)
Keira Knightley (deslumbrantemente encantadora)
Drew Barrymore
Reese Witherspoon (estaba legally golden)
Mariah Carey (por su alianza con la silicona)
Mención especial:
Gwyneth (por estar preñada con mi carajillo)
Renée Zellwegger (she could complete me anytime)
Entre las rocas, Elizabeth Perkins y Laura Linney lucían muy bien conservadas, una oda a la cirujía plástica!
En el lado opuesto del espectro, Rachel Weisz parecía la novia de Ihmotep. Quien sea su estilista, debería despedirlo.
Qué más? La Love Actaully Connection:
Tres protagonistas de la cinta nominados en una categoría u otra (Keira, Laura y Bill Nighy). Otros 2 como presentadores (Colin Firth y Emma Thompson). Y para hacerla toda, Claudia Schiffer salió en un comercial de L'oréal. (Y habían rumores de que Hugh Grant estaba acariciando a Queen Latifah tras bastidores).
Mucha paja. Ya ahorita vienen los SAGs (en TNT) y el un mes después del Super Bowl son los Óscares (5 de marzo en ABC, lo cual no es bueno porque AMNET bloquea la señal de ABC en el horario de primetime. En otras palabras, estaremos Lost in Translation las primeras 3 horas viendo la transmisión de Channel 7 y podremos ver con audio original la 4ta hora que, fiel a la tradición, la ceremonia se pasará de su duración prevista).
Por cierto, curioso que en la selección de mejor actriz de una serie televisa cómica, estaban nominadas 4 actrices del mismo programa (Desperate Housewives) y ninguna de ellas ganño. La que se llevó el Globo fue Marie-Louise Parker, lo cual le iba muy bien porque con esa fetal panza lucía como un globo. Y para que no se disperse el rumor, no, ese carajillo sí no es mío.
(La que sí no estaba embarazada era Eva Longoria, quien por cierto sale con la estrella de los Spurs, Tony Parker. Se nota que el mae no es bueno para los hundimientos).
Marzo 6:: Oscars
It's hard out here for a cowboy
--Exc. labor de Jon Stewart: el mejor host que haya visto (Three 6 Mafia, 1 Oscar: Martin Scorsese, 0 Oscars).
--Fabuosa ceremonia: 3:30 horas fluídas amenizadas por una serie de ingeniosos montages.
--Mejor discurso de aceptación: George Clooney. Siempre vacilón y fino como defendió el proactivismo ideológico de Hollywood ante los jocosos comentarios en el monólogo inicial de Stewart.
--TNT: Gracias por salvarnos de Giacomelli!!!!!!
--Gran ganador: Three 6 Mafia. Ya bajé el mp3 de "It's Hard out Here for a Pimp".
--Peor discurso de aceptación: Three 6 Mafia. Tuvieron que meterles un "beep" por utilización de improperios (5 second delay en la transmission).
--Update: Dolly Parton's surgeries > Martin Scorsese's Oscars
--Bad Form: La Academia cortando el discurso de aceptación de Crash. Muy bajo, un parche negro para tan buena ceremonia. Moraleja: Si lo que quieren ahorrar es tiempo, pues simplemente no vuelvan a invitar a Lauren Bacall.
--Mejor Asiento de la noche: Jack Nicholson, ubicado en 1era fila y a la para de Keira Knightley.
--Lástima que Jennifer López no se cayó cuando caminaba sobre el escenario. Se imaginan que pelada de culo!
--Guilas que mejor lucieron: Keira Knightley, Naomi Watts, Charlize Theron, Jennifer Aniston, Amy Adams (tengo que ver Junebug).
--Maes más galanes: Heath & Jake
--Cutest speech: Reese "legally golden" Witherspoon"
--Mejores vestido de diseñador: El elongadísimo dress de Jennifer Garner que la hizo trastabillar en el escenario.
--No he visto Crash, pero su guion ha de ser muy bueno para haberle ganado a Syriana y Good night, and Good Luck.
--Recuerden, no a la piratería. Al duplicar ilegalmente disminuimos los fondos disponibles a las actrices para comprar tela para los vestidos, resultando en que no puedan cubrir apropiadamente sus pechos...Hmm, scratch that.
Pd. No ganaron los pastores templones!!!!!
Mtarix parody
How much is the matrix part of your life???
Who gives a rat’s @as? As my Zen master, [b]Ferris Bueller[/b], would say, life moves pretty fast. If you blink for a second, it might pass you by. 8)
I know you´re out there....
No shit, [b]Sherlock[/b]. Now, get your butt in here, and help me inflate my [b]Woman in Red Dress[/b] doll. ;D
I can feel you now.
Nope, that ain’t me. That’s Bernie’s @ss you’re grabbing. Remember, we came here to spend the [b]weekend at Bernie’s[/b] beach house, then he died, now we’re trying to get rid of his corpse… ;D
I know that you´re afraid.
I’m afraid I lost my spoon. Have you, perchance, seen it? ???
You are afraid of responding to this call.
Meesa afraid? What you talking ‘bout, [b]Willis[/b]?
By the way, let me clue you in, [b]there is no fun[/b]!
You´re afraid of being made fun of
OK. So I have a [b]third nipple[/b]. You’re one to talk; a minute ago you were sexually molesting a corpse. ;D
I don´t know the future.
No shit, [b]Cassandra[/b]. But I do know it. If you ask nicely, I might even tell you how the 2015 flick [b]Citizen Anderson[/b] actually ends… :P
I didn´t come here to tell you how to respond this thread.
I didn’t come here to stare at the fungi in your feet, either. So, what is it you came here for? :)
I came here to ask you a question.
But you already know the answer to that question. [b]Ricky Martin[/b] is, indeed, [b]gay[/b]! ;D
I´m going to end this post…
But we’re having so much fun. If you keep on posting, I’ll even translate the Latin inscription on the [b]MGM[/b] logo for you. Heck, I’ll even make that annoying [b]lion[/b] stop making that pussycat roar… :P
and then I´m going to see how much of an addict you are.
So, I’m addicted to writing crap on the Internet. Who’s gonna stop me? [b]Who you gonna call?[/b] ;D
I´m going to show people your addiction.
Over my collection of Barbie dolls you are! ;D
A world with happiness and joy.
And no religion, too. [b]Imagine[/b] that! [b]Morpheus[/b] may say you’re a dreamer, but you’re not the only [b]one[/b]. 8)
A world where anything is possible
A world where farts don’t smell? Get outta here! :o :o
Where we go from here, is a choice I leave to you
I don’t know about you, but me, my [b]Woman in Red Dress[/b] inflatable doll, my [b]Barbie dolls[/b], and my Delorean are off to catch the 2015 premiere of [b]Keanu Reeve[/b]’s Oscar-winning performance in the above-mentioned [b]Citizen Anderson[/b]. You have been nice, so I’m gonna tell you the end: There is no [b]sled[/b], and [b]Rosebud[/b] is actually his…[b]Father[/b]!!! :o :o
You hear that, Mr. Anderson?
The sound of Trinity´s vibrator? I feel your pain. That buzzing noise is making me crazy… >:(
[quote]That is the sound of inevitability[/quote]
Yep, it’s inevitable she will turn it on every d@mn night! Will that thing ever run out of batteries? ???
It´s is the sound of your death. Good bye, Mr. Anderson
The name is…[b]Nemo[/b]. Captain Nemo. And I’m not doing the dying thing yet. See, it’s right here in the script. I have to dodge your bullets, then I let you hit me, then I resurrect, later we make a couple of sequels. I hear there’re also prequels in the works… ;D
Who gives a rat’s @as? As my Zen master, [b]Ferris Bueller[/b], would say, life moves pretty fast. If you blink for a second, it might pass you by. 8)
I know you´re out there....
No shit, [b]Sherlock[/b]. Now, get your butt in here, and help me inflate my [b]Woman in Red Dress[/b] doll. ;D
I can feel you now.
Nope, that ain’t me. That’s Bernie’s @ss you’re grabbing. Remember, we came here to spend the [b]weekend at Bernie’s[/b] beach house, then he died, now we’re trying to get rid of his corpse… ;D
I know that you´re afraid.
I’m afraid I lost my spoon. Have you, perchance, seen it? ???
You are afraid of responding to this call.
Meesa afraid? What you talking ‘bout, [b]Willis[/b]?
By the way, let me clue you in, [b]there is no fun[/b]!
You´re afraid of being made fun of
OK. So I have a [b]third nipple[/b]. You’re one to talk; a minute ago you were sexually molesting a corpse. ;D
I don´t know the future.
No shit, [b]Cassandra[/b]. But I do know it. If you ask nicely, I might even tell you how the 2015 flick [b]Citizen Anderson[/b] actually ends… :P
I didn´t come here to tell you how to respond this thread.
I didn’t come here to stare at the fungi in your feet, either. So, what is it you came here for? :)
I came here to ask you a question.
But you already know the answer to that question. [b]Ricky Martin[/b] is, indeed, [b]gay[/b]! ;D
I´m going to end this post…
But we’re having so much fun. If you keep on posting, I’ll even translate the Latin inscription on the [b]MGM[/b] logo for you. Heck, I’ll even make that annoying [b]lion[/b] stop making that pussycat roar… :P
and then I´m going to see how much of an addict you are.
So, I’m addicted to writing crap on the Internet. Who’s gonna stop me? [b]Who you gonna call?[/b] ;D
I´m going to show people your addiction.
Over my collection of Barbie dolls you are! ;D
A world with happiness and joy.
And no religion, too. [b]Imagine[/b] that! [b]Morpheus[/b] may say you’re a dreamer, but you’re not the only [b]one[/b]. 8)
A world where anything is possible
A world where farts don’t smell? Get outta here! :o :o
Where we go from here, is a choice I leave to you
I don’t know about you, but me, my [b]Woman in Red Dress[/b] inflatable doll, my [b]Barbie dolls[/b], and my Delorean are off to catch the 2015 premiere of [b]Keanu Reeve[/b]’s Oscar-winning performance in the above-mentioned [b]Citizen Anderson[/b]. You have been nice, so I’m gonna tell you the end: There is no [b]sled[/b], and [b]Rosebud[/b] is actually his…[b]Father[/b]!!! :o :o
You hear that, Mr. Anderson?
The sound of Trinity´s vibrator? I feel your pain. That buzzing noise is making me crazy… >:(
[quote]That is the sound of inevitability[/quote]
Yep, it’s inevitable she will turn it on every d@mn night! Will that thing ever run out of batteries? ???
It´s is the sound of your death. Good bye, Mr. Anderson
The name is…[b]Nemo[/b]. Captain Nemo. And I’m not doing the dying thing yet. See, it’s right here in the script. I have to dodge your bullets, then I let you hit me, then I resurrect, later we make a couple of sequels. I hear there’re also prequels in the works… ;D
King Arthur
De acuerdo con los mitos ingleses, érase una vez un rey, una espada, una mesa redonda, una hermosa dama...Parece que los productores de Hollywood agarraron el índice de personajes de estas historias y tomaron prestados los nombres para el film que decidieron llamar "King Arthur". Tal vez hubiera sido interesante si hubiesen decidido leer los mitos y utilizarlos como base para el film...
Pero bueno, prefirieron hacer lo que en USA llaman un "what if", es decir, un "¿qué hubiera pasado si cambiamos ciertas premisas, personajes y/o eventos de la historia?". Y eso fue justo lo que hicieron: Plantear los mitos de Camelot como si en realidad hubiesen ocurrido históricamente, tomándose la licencia artística de modificar los eventos y caracterización de los personajes. En otras palabras, no nos presentaron las leyendas arturianas que todos conocemos sino, más bien, el cómo pudieron haber transcurrido los eventos que componen esta épica narrativa.
Habiendo aclarado que éste no es un film acerca del Rey Arturo (sólo de la forma más tangencialmente posible podríamos considerarlo así), debemos preparanos para despojarnos de nuestras preconcepciones acerca de los personajes y la historia antes de observar el film (es por ello que, a lo largo de este comentario, llamaremos a Sir Lancelot como Sir Pussylot, para así mejor reflejar su caracterización dentro del film).
Hay que admitir que el enfoque está interesante: ¿Para qué realizar lo que ha sido repetido en ocasiones innúmeras (Excalibur, First Knight, la miniserie "Merlin"), cuando se pueden contextualizar los mitos dentro de nuestra propia historia y especular acerca de los eventos que pudiesen haber transcurrido bajo este escenario? Al César lo que es del César: Este es un ejercicio fresco e innovativo. Lástima que la ejecución no lo haya sido.
Por qué? Simplemente porque las modificaciones no agregan valor: La historia es superficialmente simple, sin mayor argumento o eventos que propulsaran su desarrollo; muy inferior a los mitos arturianos. En otras palabras, mis respetos para el director, Antoine Fuqua, por haber filmado una película que entretiene (porque lo hace, si bien no a borbollones) con base en un guion de tercera (por no decir de quinta). y personajes insulsos como ellos solos (hecha la salvedad de Arthur y Guinevere).
La cinta estaba destinada a glorificar a Arthur y lo hizo a la perfección: Fue el único personaje que evolucionó, siendo su travesía no solo una aventura con matices épicos sino un viaje de autodescubrimiento de su propósito en la vida. Un personaje noble y valiente, excelentemente representado por Clive Owen. Su elocuencia y dignidad me hicieron interesarme en el personaje y ansiar vivir junto con él su travesía, es decir, inmersarme en la propuesta cinematográfica ante mí proyectada (lo cual es el objetivo de todo film de aventura: Invitar al espectador a departir durante dos horas de su mundo y aceptar involucrarse en el escenario ofrecido por el cineasta). Pero un personaje no hace por sí solo un film: Su historia debe, además, capturarnos y envolvernos en ella. Es aquí donde erró fatalmente "King Arthur".
Con respecto a Guinevere, un muy buen personaje femenino: Una aldeana sin privilegios rebozante de coraje y búsqueda de justicia, la cual cristaliza a través de su desinteresada lucha por su pueblo. Es el digno equivalente de Arthur. Digno de mencionar cómo trascendieron el paradigma que encapsula a la típica heroína como una sumisa mujer cuyo rol en la historia no pasa de desplegar su belleza y ser el interés amoroso del héroe por ninguna otra razón que "porque así lo dice el guion". Dicho lo anterior, hubiera preferido que el atuendo de Keira Kneightley se hubiera asemejado más al de Jane de la Selva que al de William Wallace en Braveheart. Pero bueno, eso, pequeño Adam, es otra historia.
Con respecto al resto de los "personajes" (si merecen tal apelativo): Sir Pussylot, aparte de demostrarnos su dexteridad combatiendo con dos espadas a la vez, no era más que un cobarde pusilánime. Definitivamente, no la mehor opción para fungir como mano derecha de Arthur (imagínense algo así como que el compañero de Batman hubiese sido el Chapulìn Colorado y se harán una idea de lo que estoy hablando).
Sir Gawain y Sir Gallahad, ni fu ni fa. Pudieron haberlos reemplazado con R2D2 y C-3PO y no hubiera hecho diferencia. Sir Bors, ese sí es una joya humorística (poner atención a la peculiar forma como se refiere a sus hijos. Sólo de pensarlo me da risa). Se van a reír unas 3 ó 4 veces durante el film y todas van a ser gracias a este gracioso bufón (debió haberse llamado Sir Bozo). Los otros dos, Sir Dagonet, más bien parecía Thor (nada más prestar atención a la escena cuando utiliza el Chipote Chillón, digo, su arma, cual si fuera el martillo de Thor) pero fue de los pocos buenos personajes: Su caracterización justifica plenamente la importante decisión que debería tomar durante una escena crucial del film.
Por último, Tristán. Este señor le hace el pique a Robin Hood con el arco y flecha. Si Gran Bretaña lo hubiera llevado con el equipo olímpico de arco a Atenas, de fijo se llevaba el oro. Y hablando de Tristán, fíjense en su fiel halcón y díganme si no se les pasa por la mente que éste se iba en algún momento a convertir en Michelle Pffeiffer (¡Ya me dieron ganas de ver Ladyhawke!) .
Quién me falta? Sir Kulo, ah no, ése no salió. ¡Lástima! Otro que faltó fue Sir Percival. Ya que estaban poniéndoles nombres de famosos a los personajes, le hubieran dado a alguno este apelativo.
Para los que se preguntan el porqué no he mencionado a Merlín, simplemente les comento que estaba genial para un comercial de Palmolive. Antes de usar Palmolive: Sale todo tufoso, tal como en el film. Después de Palmolive: Sale bien chaneado de la mano de Guinevere, mientras ella exclama: "Merlín, has hecho magia con tu apariencia!". No, chiquita mía --responde Merlín-- magia no, ¡¡¡Palmolive!!! Estoy seguro que en algún momento durante la proyección debieron haber pasado un mensaje subliminal de Palmolive (a lo Tyler Durden). Caso contrario,escapa a mi imaginación la razón de la inclusión de Merlin en la película.
No puedo concluir sin hacer referencia a la batalla en el hielo: Muy, pero muy buena. La táctica utilizada en el combate estuvo creativa; la acción emotiva y muy bien coreografiada. La segunda mejor batalla en hielo / nieve de todos los tiempos (la primera siendo, sobra decir, la Batalla de Hoth en "El Imperio Contraataca").
En resumen, una película que, sin seducir por completo a la audiencia, entretiene, cuenta con buena acción y unos cuantos chispazos de fina comedia hábilmente entrelazados dentro de la narrativa. Como "pop-corn movie" (película para divertirse un rato), pasa la prueba dejando los pelos en el alambre. Como intento de reproducir y/o reinterpretar la historia del Rey Arturo, mejor vean "Excalibur".
Pero bueno, prefirieron hacer lo que en USA llaman un "what if", es decir, un "¿qué hubiera pasado si cambiamos ciertas premisas, personajes y/o eventos de la historia?". Y eso fue justo lo que hicieron: Plantear los mitos de Camelot como si en realidad hubiesen ocurrido históricamente, tomándose la licencia artística de modificar los eventos y caracterización de los personajes. En otras palabras, no nos presentaron las leyendas arturianas que todos conocemos sino, más bien, el cómo pudieron haber transcurrido los eventos que componen esta épica narrativa.
Habiendo aclarado que éste no es un film acerca del Rey Arturo (sólo de la forma más tangencialmente posible podríamos considerarlo así), debemos preparanos para despojarnos de nuestras preconcepciones acerca de los personajes y la historia antes de observar el film (es por ello que, a lo largo de este comentario, llamaremos a Sir Lancelot como Sir Pussylot, para así mejor reflejar su caracterización dentro del film).
Hay que admitir que el enfoque está interesante: ¿Para qué realizar lo que ha sido repetido en ocasiones innúmeras (Excalibur, First Knight, la miniserie "Merlin"), cuando se pueden contextualizar los mitos dentro de nuestra propia historia y especular acerca de los eventos que pudiesen haber transcurrido bajo este escenario? Al César lo que es del César: Este es un ejercicio fresco e innovativo. Lástima que la ejecución no lo haya sido.
Por qué? Simplemente porque las modificaciones no agregan valor: La historia es superficialmente simple, sin mayor argumento o eventos que propulsaran su desarrollo; muy inferior a los mitos arturianos. En otras palabras, mis respetos para el director, Antoine Fuqua, por haber filmado una película que entretiene (porque lo hace, si bien no a borbollones) con base en un guion de tercera (por no decir de quinta). y personajes insulsos como ellos solos (hecha la salvedad de Arthur y Guinevere).
La cinta estaba destinada a glorificar a Arthur y lo hizo a la perfección: Fue el único personaje que evolucionó, siendo su travesía no solo una aventura con matices épicos sino un viaje de autodescubrimiento de su propósito en la vida. Un personaje noble y valiente, excelentemente representado por Clive Owen. Su elocuencia y dignidad me hicieron interesarme en el personaje y ansiar vivir junto con él su travesía, es decir, inmersarme en la propuesta cinematográfica ante mí proyectada (lo cual es el objetivo de todo film de aventura: Invitar al espectador a departir durante dos horas de su mundo y aceptar involucrarse en el escenario ofrecido por el cineasta). Pero un personaje no hace por sí solo un film: Su historia debe, además, capturarnos y envolvernos en ella. Es aquí donde erró fatalmente "King Arthur".
Con respecto a Guinevere, un muy buen personaje femenino: Una aldeana sin privilegios rebozante de coraje y búsqueda de justicia, la cual cristaliza a través de su desinteresada lucha por su pueblo. Es el digno equivalente de Arthur. Digno de mencionar cómo trascendieron el paradigma que encapsula a la típica heroína como una sumisa mujer cuyo rol en la historia no pasa de desplegar su belleza y ser el interés amoroso del héroe por ninguna otra razón que "porque así lo dice el guion". Dicho lo anterior, hubiera preferido que el atuendo de Keira Kneightley se hubiera asemejado más al de Jane de la Selva que al de William Wallace en Braveheart. Pero bueno, eso, pequeño Adam, es otra historia.
Con respecto al resto de los "personajes" (si merecen tal apelativo): Sir Pussylot, aparte de demostrarnos su dexteridad combatiendo con dos espadas a la vez, no era más que un cobarde pusilánime. Definitivamente, no la mehor opción para fungir como mano derecha de Arthur (imagínense algo así como que el compañero de Batman hubiese sido el Chapulìn Colorado y se harán una idea de lo que estoy hablando).
Sir Gawain y Sir Gallahad, ni fu ni fa. Pudieron haberlos reemplazado con R2D2 y C-3PO y no hubiera hecho diferencia. Sir Bors, ese sí es una joya humorística (poner atención a la peculiar forma como se refiere a sus hijos. Sólo de pensarlo me da risa). Se van a reír unas 3 ó 4 veces durante el film y todas van a ser gracias a este gracioso bufón (debió haberse llamado Sir Bozo). Los otros dos, Sir Dagonet, más bien parecía Thor (nada más prestar atención a la escena cuando utiliza el Chipote Chillón, digo, su arma, cual si fuera el martillo de Thor) pero fue de los pocos buenos personajes: Su caracterización justifica plenamente la importante decisión que debería tomar durante una escena crucial del film.
Por último, Tristán. Este señor le hace el pique a Robin Hood con el arco y flecha. Si Gran Bretaña lo hubiera llevado con el equipo olímpico de arco a Atenas, de fijo se llevaba el oro. Y hablando de Tristán, fíjense en su fiel halcón y díganme si no se les pasa por la mente que éste se iba en algún momento a convertir en Michelle Pffeiffer (¡Ya me dieron ganas de ver Ladyhawke!) .
Quién me falta? Sir Kulo, ah no, ése no salió. ¡Lástima! Otro que faltó fue Sir Percival. Ya que estaban poniéndoles nombres de famosos a los personajes, le hubieran dado a alguno este apelativo.
Para los que se preguntan el porqué no he mencionado a Merlín, simplemente les comento que estaba genial para un comercial de Palmolive. Antes de usar Palmolive: Sale todo tufoso, tal como en el film. Después de Palmolive: Sale bien chaneado de la mano de Guinevere, mientras ella exclama: "Merlín, has hecho magia con tu apariencia!". No, chiquita mía --responde Merlín-- magia no, ¡¡¡Palmolive!!! Estoy seguro que en algún momento durante la proyección debieron haber pasado un mensaje subliminal de Palmolive (a lo Tyler Durden). Caso contrario,escapa a mi imaginación la razón de la inclusión de Merlin en la película.
No puedo concluir sin hacer referencia a la batalla en el hielo: Muy, pero muy buena. La táctica utilizada en el combate estuvo creativa; la acción emotiva y muy bien coreografiada. La segunda mejor batalla en hielo / nieve de todos los tiempos (la primera siendo, sobra decir, la Batalla de Hoth en "El Imperio Contraataca").
En resumen, una película que, sin seducir por completo a la audiencia, entretiene, cuenta con buena acción y unos cuantos chispazos de fina comedia hábilmente entrelazados dentro de la narrativa. Como "pop-corn movie" (película para divertirse un rato), pasa la prueba dejando los pelos en el alambre. Como intento de reproducir y/o reinterpretar la historia del Rey Arturo, mejor vean "Excalibur".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)